Universitas Amikom Purwokerto, Kampus IT dan Bisnis Digital Banyumas, Jawa Tengah.
Pandemi COVID-19 menyebabkan kondisi anomali yang belum pernah terjadi sebelumnya. Ini merupakan ancaman serius bagi kesehatan global dan stabilitas politik dan ekonomi. Ini adalah masalah mendesak untuk momen bersejarah saat ini dan dapat memiliki implikasi sosial dan politik yang luas selama dekade berikutnya. Psikologi politik dapat memberi tahu Anda tentang persiapan tahap pandemi selanjutnya dan rencana dunia setelah COVID-19. Kami berharap edisi khusus ini akan membantu Anda berpikir tentang bagaimana mengelola dan menjalani COVID-19 dalam 10 tahun ke depan. Editorial ini mengulas tema-tema kunci yang muncul dari kontribusi kami pada edisi khusus dan menekankan relevansi psikologi politik untuk menemukan solusi selama krisis ini, bersama dengan pengetahuan yang ada. Isu khusus dan kontribusi terhadap pandemi ini memunculkan banyak topik klasik yang menjadi perhatian utama psikologi politik: kepemimpinan, solidaritas dan perpecahan, nasionalisme, kesetaraan, rasisme, dan internasional dan kelompok. Editorial kami memberikan analisis yang berfokus pada tiga tema utama. Pertama, pentingnya faktor sosial politik dalam pembentukan perilaku di masa pandemi ini. Kedua, hubungan antara kepemimpinan politik dan retorika untuk upaya kolektif untuk mengatasi SARS-COV-2. Dan ketiga, bagaimana kohesi dan perpecahan sosial-politik menjadi semakin penting selama masa ancaman dan krisis ini.
Pandemi global membutuhkan solusi global
Pandemi COVID-19 biasanya menjadi masalah global. Dan itu membutuhkan solusi global. Sejak awal, Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) telah berada di garis depan dan pusat respons terhadap pandemi. Awalnya, departemen kesehatan Perserikatan Bangsa-Bangsa, WHO, mengidentifikasi penyakit itu sebagai virus corona baru. Butuh waktu sekitar satu bulan pada 30 Januari 2020, dari identifikasi awal pneumonia virus yang tidak dapat dijelaskan ini hingga pengakuannya sebagai darurat kesehatan masyarakat yang menjadi perhatian internasional. Saat itu, 98 kasus teridentifikasi di 18 negara di seluruh dunia. Namun, 99% kasus masih di China. Pandemi mungkin masih bisa dihindari. Namun, pengumuman WHO itu tidak disertai dengan rekomendasi kebijakan yang efektif. Pada saat itu, WHO menyatakan bahwa mereka tidak perlu “mengganggu perjalanan dan perdagangan internasional” dan “merekomendasikan pembatasan perdagangan dan pergerakan”. Ada banyak variabilitas karena kurangnya saran yang jelas, konsisten dan awal dari 1WHO. Seberapa serius berbagai pemerintah dan pemimpin mereka menangani penyakit ini dan bagaimana dan bagaimana bertindak untuk mencegah penyebarannya (Montiel, Uyheng, dan Dela Paz, 2021). Singkatnya, tidak ada tanggapan global yang terkoordinasi. Akhirnya, setelah menginfeksi lebih dari 118.000 pasien dan membunuh lebih dari 4.200 di lebih dari 100 negara, wabah itu disebut “pandemi” oleh WHO pada 11 Maret 2020 (Hanaei & Rezaei). , 2020).
Inti dari kegagalan untuk mengoordinasikan respons negara selama bulan-bulan pertama pandemi adalah politik. Sejak hari pertama pandemi ini, WHO menahan diri untuk tidak “bertindak bersama”. Pandemi ini menunjukkan lebih dari sebelumnya betapa saling terkaitnya kita semua. Untuk meratakan kurva, semua orang perlu bertindak untuk menunda penyebaran SARS-COV-2. Ini berarti menjaga jarak fisik sebagai tindakan pencegahan, mengenakan masker untuk melindungi diri sendiri dan orang lain dari virus udara, dan sering menggunakan tangan dan pakaian saat terpapar ke area di mana virus mungkin ada. Itu harus dicuci dan diisolasi secara kolektif dari orang lain jika terinfeksi atau dicurigai terinfeksi. Pihak berwenang memastikan bahwa ruang publik tertutup berventilasi baik, mengelola publik dengan cara menghindari pertemuan besar ketika ada risiko penyebaran SAR-COV-2, dan orang-orang yang diperlukan. Upaya tersebut meminimalisir munculnya kasus dan varian baru. Tentu saja, tingkat dukungan untuk perilaku ini sangat bervariasi antara budaya dan individu. Tetap menjadi tantangan besar bagi pemerintah untuk memerintahkan tindakan kolektif yang dapat menekan ekonomi, dan bagi mereka yang ragu-ragu, kecewa, dan terpinggirkan secara politik untuk terlibat dalam aksi kolektif. Dan pekerja miskin, tahanan, pengungsi, kasta rendah, masyarakat adat dan marjinal, balita tunagrahita, dan buta huruf perlu dibantu dalam upaya mematuhi pedoman kesehatan masyarakat ini. Tentu saja, “setiap orang” adalah tentang umat manusia. Tak pelak, beberapa prioritas lebih diutamakan daripada yang lain dan dapat menyebabkan perpecahan politik.
Ada banyak faktor di dalam dan di luar negeri yang menyatukan dan memisahkan banyak budaya dan orang yang hidup di dunia kita. Jika perbedaan ini terkait dengan hubungan yang tidak adil atau tidak adil, maka ada garis kesalahan. Untuk membuktikan ini, Syropoulos, Puschett, dan Leidner (2021) Kontribusi untuk masalah ini meneliti bagaimana kesiapsiagaan pandemi dikaitkan dengan kemampuan untuk memprediksi, mendeteksi, dan menyesuaikan respons dan pemulihan dari krisis COVID-19. Analisis ini menggunakan data yang diterbitkan di 155 negara di Asia, Amerika, Afrika, Oseania, dan Eropa untuk mengindeks fungsi pemerintah, distribusi sumber daya yang adil, penerimaan hak asasi manusia, dan korupsi tingkat rendah. Menunjukkan indeks perdamaian positif yang lebih tinggi, termasuk. Misalnya terkait berat ringannya dampak COVID. Syropoulos dkk. Negara-negara dengan indikator perdamaian yang tinggi lebih siap menghadapi pandemi, yang diukur dengan kapasitas tes, jumlah kasus, dan tingkat tes positif (bahkan setelah mengendalikan ukuran populasi, kepadatan populasi, dan PDB). Syropoulos dkk. Perhatikan juga bahwa ada dampak serupa dalam analisis domestik AS, di mana data pembanding tersedia di 3.144 kabupaten. Faktanya, 11 dari 18 epidemi terbaru abad ke-20 terjadi di wilayah yang ditandai dengan perdamaian positif tingkat rendah atau menengah. Karena takdir kita dibagi, sama seperti penyakit yang ada membuat individu rentan, perpecahan domestik dan domestik yang ada dan garis patahan dapat menjerumuskan ke dalam pandemi. Kami terus membuat kita semua rentan.
Koordinasi kolektif menjadi kunci upaya penanggulangan pandemi. Memang, tema kunci dari banyak artikel dalam edisi khusus ini adalah nilai solidaritas dan persatuan dalam menghadapi krisis. Tim peneliti kolaboratif di berbagai negara, berbagi pengetahuan ilmiah yang cepat, dan keterlibatan publik yang lebih luas dari komunitas ilmiah adalah karakteristik dari upaya untuk mempromosikan pemahaman tentang virus corona baru, SARS-COV-V2. .. Upaya ilmiah bersama telah menghasilkan perkembangan vaksin yang cepat, pemahaman yang lebih lengkap tentang infeksi virus, dan psikologi perubahan perilaku. Terlepas dari upaya penting dan benar-benar terpuji ini, masih banyak masalah sosial, politik, ekonomi, dan tata kelola yang menghambat keberhasilan global dalam menangani COVID-19. Dan meskipun kumpulan artikel ini memiliki bukti tentang pentingnya solidaritas dan perilaku kolaboratif dan kolaboratif (Cardenas et al., 2021Gerber dkk. , 2021), Ada bukti serupa bahwa perpecahan dan kontroversi merupakan sumber masalah untuk respon yang efektif (Ruisch et al.,). 2021Vignoles, Jaser, Taylor, dan Ntontis, 2021). Topik persatuan dan perpecahan ini, bersama dengan sentralitas faktor sosial-politik atau kolektif dalam membentuk kesehatan, adalah tema sentral dari edisi khusus ini.
Tanggap Krisis COVID-19: Dampak Politik dan Kepemimpinan Politik
Memang, WHO Mendeklarasikan Tindakan Pertama Pemerintah pada 11 Maret 2020 global Itu adalah pandemi Seluruh negara Efek menunda penyebaran virus (Ferguson et al.,. 2020). Tindakan ini termasuk penutupan perbatasan, perintah tinggal di rumah, pembatasan perjalanan domestik, jam malam, dan langkah-langkah legislatif dan keamanan untuk menegakkan pembatasan ini. Banyak dari tindakan ini dianggap luar biasa otoriter dalam pelaksanaan peristiwa normal. Tetapi karena waktu yang belum pernah terjadi sebelumnya, ini adalah tindakan yang dapat diterima dan bahkan disambut (untuk beberapa orang). Namun, upaya untuk mempromosikan persatuan nasional dapat merusak toleransi dan inklusivitas, terutama ketika didorong oleh ancaman pandemi (“Foran dkk., Pencetakan). Ini sering bergantung pada tindakan kolektif untuk memperkuat kebutuhan akan ketertiban, kepatuhan, dan persatuan nasional, yang seringkali otoriter (Osborn, Suthery, Little, dan Sibley,). 2020). Bahkan di era pandemi, perilaku otoriter (atau otoriter) oleh pemerintah dapat konsisten dengan proyek politik dan tren hierarkis yang ada.
Artikel oleh Montiel dan rekan dalam edisi ini (2021) Mari kita bicara tentang masalah ini. Mereka menganalisis pidato para pemimpin nasional dari 26 negara dan menunjukkan bahwa mereka memiliki banyak kesamaan karakteristik retorika yang diadopsi oleh para pemimpin nasional. Analisis mereka menyoroti konstelasi retorika spesifik yang terkait dengan berbagai tingkat keparahan COVID-19 di tingkat nasional. Para pemimpin populis sering menggunakan retorika yang terkesan membangkitkan semangat rakyat. Pertunjukan retorika populis juga mengatur pelaksanaan kekuasaan secara hierarkis, sehingga cara berbicara ini dikaitkan dengan penerapan kebijakan pengendalian pandemi top-down (sering tidak konsisten). Sementara itu, pemerintah lain dan pemimpinnya di seluruh dunia dipetakan oleh Montiel et al. (Masalah ini) Menekankan penegakan institusional, kerja sama universalis, dan demokrasi yang akuntabel, masing-masing, di tiga kuadran gaya retoris lainnya. Kinerja retoris para pemimpin selama pandemi dapat dilihat terkait dengan proyek politik mereka sebelumnya. Selain itu, berbagai metode membicarakan dan terlibat dalam pandemi ini telah dikaitkan dengan berbagai tingkat keberhasilan dalam mengendalikan penyebaran infeksi. Negara-negara yang dipimpin oleh politisi yang menggunakan retorika populis tidak bekerja dengan baik dari empat gaya retorika, sementara negara-negara di mana para pemimpin mengadopsi retorika demokratis yang bertanggung jawab bekerja paling baik. …
Di seluruh dunia, ada respons yang efektif terhadap COVID-19, di mana para pemimpin dan pengikut mereka membangun rasa “kita”, melepaskan kekuatan kelompok, dan virus. Ini paling baik terlihat dalam mantra “bersama” yang umum digunakan. Awal pandemi Van Babel et al. (((2020) Identitas nasional telah menyarankan bahwa hal itu dapat merangsang persatuan, setidaknya di tingkat nasional. Namun, emosi nasionalis dapat digunakan dengan cara yang berbeda, dan konteks politik selalu terkait dengan bagaimana mereka dapat digunakan. Sentimen publik yang mendukung populisme jarang menentang COVID-19. Ini karena emosi ini tidak melibatkan nasihat ilmiah yang baik, dan mungkin karena retorika ini sering menargetkan “yang lain” (Mudde & Kaltwasser,). 2018). Chan dkk.2021) Kontribusi menguji apakah identifikasi nasional AS dan China telah dimobilisasi untuk melindungi kolektif dalam jangka panjang. Survei longitudinal dua gelombang di Cina dan survei longitudinal lima gelombang di Amerika Serikat mengungkapkan bahwa ketergantungan pada identifikasi nasional untuk mendukung tindakan pencegahan sangat relevan dengan konteks politik. Analisis mereka mengungkapkan kerentanan masyarakat Amerika karena ambiguitas Trump, terutama di antara mereka yang memiliki identitas nasional tingkat tinggi (yang juga cenderung konservatif secara politik).Tertundanya penerapan tindakan pencegahan. Oleh karena itu, keterkaitan antara identifikasi dan praktik pencegahan penyakit dapat dilihat bergantung pada latar belakang politik negara dan retorika serta perilaku para pemimpin politik.
Sekali lagi, persatuan dan perpecahan terlibat. Dalam masyarakat partisan politik seperti Amerika Serikat, perbedaan idealisme jelas …
Mahasiswa Jurusan Ilmu Komunikasi Universitas Amikom Purwokerto
