Setiap penulis dapat memberi tahu Anda bahwa siapa yang menceritakan kisah itu membuat perbedaan besar bagi penonton. Sebuah studi baru menemukan bahwa hal yang sama berlaku untuk video sains, di mana pemirsa lebih responsif terhadap para peneliti yang mempresentasikan karya mereka dibandingkan dengan penyaji pihak ketiga.

Selina Ruzi, seorang rekan postdoctoral di North Carolina State University dan rekan penulis makalah tentang penelitian ini, mengatakan: “Kami telah menemukan bahwa para ilmuwan tampaknya memiliki keuntungan dalam mempresentasikan pekerjaan mereka.”

Untuk penelitian ini, para peneliti mendaftarkan 515 orang dewasa. Setiap peserta penelitian menonton satu dari lima video berbeda yang dibuat oleh peneliti dan berbicara tentang penemuan spesies semut baru. Dalam satu video, seorang peneliti laki-laki menggambarkan karyanya. Salah satunya menampilkan seorang peneliti wanita yang menjelaskan pekerjaannya. Salah satunya menampilkan presenter pihak ketiga pria. Salah satunya menampilkan presenter pihak ketiga wanita. Satu video disajikan dalam format infografis tanpa presenter atau narasi audio.

Setelah menonton video, peserta menyelesaikan survei menanyakan pandangan mereka tentang video, presenter, dan sains dan ilmuwan.

“Pemateri peneliti dianggap lebih terspesialisasi daripada penyaji pihak ketiga,” kata Ruzi. “Dan peneliti-penyaji dianggap lebih andal dan berpengetahuan daripada sumber video tanpa juru bicara.

“Selain itu, partisipan yang menonton video yang disajikan peneliti dapat mengklarifikasi bahwa orang yang melakukan penelitian, daripada menggunakan kata-kata yang menyarankan penelitian, daripada mereka yang menonton video lain. Ternyata lebih cenderung mengungkapkan survei. tanggapan masuk. Itu dilakukan dalam ruang hampa. Akun orang pertama membantu memanusiakan sains. “

Peneliti-Presenter dianggap lebih terspesialisasi daripada narator pihak ketiga, tetapi pilihan penyaji adalah bagaimana peserta melihat kredibilitas video secara keseluruhan, atau video mana yang akan ditonton.Itu tidak memengaruhi seberapa banyak saya menikmatinya. Presenter juga tidak mempengaruhi pandangan peserta tentang ilmuwan secara umum atau pendanaan penelitian mereka.

“Saya menemukan temuan di sini menarik karena dampak yang jelas dari perbedaan sekecil apa pun antara video,” kata rekan penulis pekerjaan dan asisten profesor ilmu biologi di North Carolina State University, Adrian Smith mengatakan. .. “Satu-satunya perbedaan nyata antara video peneliti dan video pihak ketiga adalah beberapa contoh berbicara sebagai orang pertama dan berbicara sebagai orang ketiga.

“Ini memberi tahu saya bahwa ketika para ilmuwan menjangkau orang-orang melalui video sains, mereka berdiri secara otomatis. Jika Anda ingin menyampaikan keahlian Anda dan membangun kepercayaan, ambil sudut pandang Anda sendiri. Ada manfaat ketika menawarkan dan menceritakan kisah Anda sendiri.”

“Banyak ilmuwan sudah membuat video untuk berkomunikasi dengan ilmuwan lain,” kata Ruzi. “Tapi kebanyakan ilmuwan itu tidak menggunakan bahasa yang bisa dipahami orang di luar bidang keahliannya, dan bahkan orang di luar bidang keahliannya. Gunakan bahasa yang bisa dipahami peneliti secara lebih luas. dapat menjangkau audiens yang lebih besar.”

Dari sudut pandang praktis, menjangkau audiens yang besar memungkinkan peneliti untuk mematuhi persyaratan komunikasi terbuka dari perjanjian hibah, termasuk persyaratan “dampak yang lebih luas” yang termasuk dalam hibah dari National Science Foundation. Saya bisa melakukannya. Dukungan masyarakat juga terkait dengan peningkatan indikator akademik.

“Ini tidak berarti bahwa semua peneliti wajib terlibat dalam upaya komunikasi publik,” kata Smith, yang juga direktur Institut Biologi dan Perilaku Evolusioner di Museum Ilmu Pengetahuan Alam Carolina Utara. “Dan jelas kita membutuhkan komunikator sains yang profesional.

“Sebaliknya, saya pikir penelitian ini menyoroti peluang bagi para ilmuwan yang tertarik pada upaya keterlibatan publik, dan temuan ini menunjukkan bahwa komunikator profesional bekerja dengan para ilmuwan dalam temuan mereka. Anda akan menemukan cara untuk menekankan penelitian Anda.”

Kolaborator mengatakan ada dua garis yang jelas dalam penelitian yang berlangsung.

“Untuk satu hal, video percobaan ini adalah tentang menemukan spesies semut ambigu yang tidak penting bagi pemirsa,” kata Ruzi. “Bagaimana jika materi pelajaran langsung penting atau relevan? Sesuatu yang memengaruhi kesehatan dan kesejahteraan mereka?”

“Menyelidiki apakah paparan berulang terhadap lebih banyak peneliti yang mempublikasikan penelitian mereka sebagai orang pertama berkontribusi pada pandangan yang lebih positif dari ilmuwan umum atau meningkatkan dukungan untuk pendanaan penelitian. Ini juga layak dilakukan,” kata Smith.

Sebuah risalah, “Menguji Bagaimana Perspektif Narasi yang Berbeda Mencapai Tujuan dan Sasaran Komunikasi dengan Video Ilmu Pengetahuan Alam Online,” diterbitkan dalam jurnal. PLOS SATU.. Risalah ini ditulis bersama oleh Nicole Lee dari Arizona State University. Pekerjaan itu dilakukan dengan dukungan dari National Science Foundation di bawah hibah 1906242.

-Pelaut-

Catatan untuk editor: Berikut ini adalah ringkasan dari penelitian tersebut.

“Menguji bagaimana perspektif naratif yang berbeda mencapai tujuan dan sasaran komunikasi dalam video ilmu alam online.”

Pengarang: Selina A. Ruzi, Universitas Negeri Carolina Utara; Nicole M. Lee, Universitas Negeri Arizona; Adrian A. Smith, Universitas Negeri Carolina Utara, Museum Ilmu Pengetahuan Alam, Carolina Utara

Diterbitkan: 13 Oktober PLOS SATU

Gambaran: Komunikasi sains melalui media online telah menjadi sarana utama dalam menyebarkan dan menghubungkan sains ke masyarakat umum. Namun, media online hadir dalam berbagai bentuk, dan kisah penemuan ilmiah dapat diceritakan oleh banyak individu. Kami menguji apakah hubungan juru bicara dengan cerita sains yang dibicarakan (yaitu, perspektif naratif) memengaruhi bagaimana orang bereaksi dan bereaksi terhadap media ilmiah online. Lima video yang termasuk dalam tiga kategori: seorang ilmuwan (laki-laki atau perempuan) yang mempresentasikan penelitiannya sendiri, pihak ketiga (laki-laki atau perempuan) yang meringkas penelitian, dan video seperti infografis tanpa presenter di layar. . Masing-masing video ini menyajikan cerita ilmiah palsu yang sama tentang penemuan spesies semut baru (Antaceae). Kami menggunakan Qualtrics untuk mengelola dan memperoleh tanggapan survei dari 515 peserta (hingga 100 per video). Peserta secara acak ditugaskan ke salah satu video, dan setelah melihat stimulus, persepsi video (keandalan dan kenikmatan), juru bicara (keandalan dan kemampuan), ilmuwan secara umum (kemampuan dan kehangatan), dan menjawab pertanyaan yang menilai sikap terhadap penelitian . Topik dan pendanaan. Peserta juga diminta untuk mengingat apa yang mereka lihat dan dengar. Ketika peserta menonton video seorang ilmuwan yang mempresentasikan penelitian mereka, mereka lebih kredibel dan keahlian daripada juru bicara lebih khusus daripada presenter pihak ketiga dan stimulus tanpa juru bicara.Saya memutuskan bahwa saya merasa ada. Melihat para ilmuwan menerbitkan karya mereka membuat penelitian lebih manusiawi, dan para peserta sering memasukkan orang-orang dalam jawaban mereka untuk mengingat pertanyaan. Secara keseluruhan, memanipulasi perspektif naratif sumber dari satu upaya komunikasi video online efektif dalam mempengaruhi hasil objektif langsung yang terkait dengan persepsi juru bicara, tetapi tujuannya.Penyelidikan lebih lanjut diperlukan untuk menentukan apakah dapat berdampak positif pada jangka panjang sasaran.