Universitas Amikom Purwokerto, Kampus IT dan Bisnis Digital Banyumas, Jawa Tengah.

Komunikasi Online: “Temui saya secara online sehingga kita dapat berbicara secara pribadi untuk dibaca semua orang.”

Penggunaan perangkat Internet elektronik seperti komputer, laptop, ponsel dan smartphone telah meledakkan jumlah informasi out-of-the-box yang tersedia. Web telah benar-benar menjadi fakta yang kaya akan data smorg, surga statistik olahraga, dan omong kosong remaja terbaru, semua dapat diakses dengan sentuhan tombol atau layar. Sejumlah besar “sesuatu” dapat lebih terlihat seperti wabah virus daripada ledakan, atau tsunami yang menyapu bersih peselancar web biasa.

Bahkan lebih mudah diakses dari sebelumnya adalah komunikasi kita. Situs jejaring sosial meledak di setiap sudut kehidupan pribadi kita sehingga semua orang dapat melihat dan membacanya. Dengan postingan terbaru dan update status, kita bisa memberi tahu semua orang di mana kita berada, apa yang kita makan, apa yang kita pikirkan tentang film terbaru, apa yang akan kita pakai besok-daftarnya adalah detail kita. Eksistensi setiap menit tak terbatas seperti pengamatan.

Dan percakapan kami diperingati dalam bentuk komentar dan pesan instan, memungkinkan penyusup acak untuk campur tangan dalam diskusi canggih tentang peristiwa terbaru. “Siapa orang ini lagi?” Bukan pertanyaan langka saat mengobrol dengan “teman” secara online.

Karena perangkat internet ini semakin banyak digunakan untuk komunikasi “pribadi”, pertanyaan “Dapatkah komunikasi elektronik saya digunakan sebagai bukti untuk saya di pengadilan?” Ditanyakan. Secara umum, jawaban untuk ini adalah “ya”. Informasi ini memiliki berbagai batasan, tetapi dapat digunakan ketika dikenal sebagai proses penemuan percobaan. Berikut ini adalah uraian tentang aplikasi dasar discovery dalam informasi elektronik.

Apa yang dimaksud dengan “proses penemuan” secara umum?

Bukti-bukti yang dikumpulkan sebelum proses persidangan disidangkan biasa dikenal dengan istilah penemuan. Selama fase penemuan, masing-masing pihak dapat meminta dokumen dan barang lainnya dari pihak lain. Sesuai dengan Federal Rules of Civil Procedure (FRCP), dokumen-dokumen dan barang-barang ini dimasukkan ke dalam catatan untuk masuk sebagai bukti. Jika pihak tersebut tidak ingin menyiapkan dokumen untuk penemuan, pihak lain dapat dipaksa untuk menyerahkan bukti menggunakan alat penemuan seperti panggilan pengadilan.

Umumnya, objek yang dibuat selama penemuan cenderung berupa dokumen atau catatan yang disimpan dalam file oleh individu atau bisnis. Beberapa item tidak dapat diterima sebagai bukti. Contoh barang yang mungkin tidak dapat dijangkau selama penemuan termasuk barang yang dilindungi oleh hak istimewa pengacara / klien dan barang yang disita secara ilegal dengan surat perintah.

Apa itu “Penemuan Elektronik”?

Dalam istilah hukum, penemuan elektronik, atau “pengungkapan informasi elektronik,” mengacu pada penemuan informasi yang disimpan secara elektronik. Informasi yang disimpan secara elektronik, atau “ESI,” adalah istilah hukum aktual yang diadopsi oleh Federal Rules of Civil Procedure pada tahun 2006. ESI mengacu pada informasi yang dibuat, disimpan, dan digunakan dalam bentuk digital dan memerlukan penggunaan komputer untuk mengaksesnya. Informasi tersebut dapat berupa dokumen, email, alamat situs web, dan foto yang disimpan secara digital. ESI tunduk pada prinsip-prinsip dasar pengelolaan fase deteksi. Ketika diterima sebagai bukti, ESI menjadi “bukti elektronik”.

Namun, ESI adalah fenomena yang relatif baru (secara hukum), dan karena sifatnya yang unik, ada berbagai aturan dan regulasi khusus untuk eDiscovery. EDiscovery bisa jauh lebih menuntut daripada penemuan tradisional, baik dalam hal waktu dan uang, karena banyaknya informasi yang dapat disimpan di komputer.

Hukum mana yang berlaku untuk eDiscovery?

Aturan Federal Prosedur Perdata (FRCP)

Seperti disebutkan sebelumnya, aturan dasar yang mengatur eDiscovery adalah Federal Rules of Civil Procedure (FRCP). Secara khusus, Aturan 16 diubah pada tahun 2006 untuk memasukkan ESI. Kontribusi terbesar FRCP untuk debat eDiscovery adalah istilah ESI.

Konstitusi AS: Aturan pencarian dan penyitaan Amandemen 4 berlaku

Di bawah Konstitusi AS, informasi yang disimpan secara elektronik tunduk pada Perlindungan Amandemen Keempat yang sama yang memandu proses pencarian dan penyitaan. Beberapa dari pertanyaan Amandemen Keempat ini termasuk apakah orang tersebut memiliki kepentingan privasi di properti dan apakah polisi telah memperoleh surat perintah penggeledahan yang sah dalam menyita properti. Seperti yang akan kita lihat, di bidang eDiscovery, memperoleh surat perintah penggeledahan yang sah merupakan tema utama perdebatan.

Undang-Undang Privasi Komunikasi Elektronik tahun 1986 (EPCA)

Terlahir dari penyadapan kuno, EPCA adalah salah satu undang-undang utama yang memengaruhi eDiscovery. Undang-undang federal ini melarang pihak ketiga untuk mencegat dan menggunakan komunikasi elektronik tanpa izin yang sesuai. Istilah “pihak ketiga” berlaku baik bagi pejabat pemerintah maupun masyarakat umum. “Persetujuan yang sesuai” tunduk pada pengawasan, karena banyak situs web sering kali berisi perjanjian pengungkapan yang mencurigakan. Undang-undang ini melindungi komunikasi dalam penyimpanan atau dalam perjalanan.

EPCA memastikan privasi yang cukup besar untuk pengguna elektronik, tetapi telah menjadi subyek banyak kritik. Misalnya, undang-undang pada awalnya tidak melindungi email yang dikirim. Namun, dalam kasus selanjutnya, email tersebut setidaknya bersifat sementara, sehingga diputuskan bahwa ini akan membatalkan seluruh tujuan hukum. Email sekarang dilindungi baik dalam penyimpanan maupun dalam perjalanan.

Kritik lain terhadap undang-undang tersebut adalah bahwa tidak terlalu sulit bagi pejabat pemerintah untuk menemukan jalan keluar dari persyaratan “otorisasi yang tepat”. Yang perlu dilakukan agen hanyalah menyatakan bahwa informasi tersebut terkait dengan masalah keamanan nasional, kontraterorisme. Oleh karena itu, relatif mudah untuk mendapatkan surat perintah yang tepat jika agen dapat membenarkan penyitaan ESI berdasarkan teori kontraterorisme. Juga, kejang yang tidak dapat dibenarkan dengan mudah dibenarkan oleh teori semacam itu. Banyak kekhawatiran tentang kontraterorisme telah diperparah dengan pengesahan Patriot Act pada tahun 2001, yang memberi lembaga pemerintah lebih banyak akses ke ESI.

Kategori populer dari ESI yang dapat ditemukan

Pengadilan memutuskan bahwa pada dasarnya semua bentuk ESI dapat ditemukan. Seperti disebutkan sebelumnya, untuk mendapatkan ESI dalam penemuan, pejabat pemerintah atau individu harus mematuhi aturan penemuan dan persyaratan penggeledahan dan penyitaan. Berikut adalah beberapa peringatan yang perlu dipertimbangkan mengenai berbagai bentuk ESI:

Surel

Berdasarkan EPCA, email dilindungi dari pengungkapan yang tidak semestinya oleh pihak ketiga, baik dalam penyimpanan maupun dalam perjalanan. Peraturan federal tahun 2006 secara eksplisit menetapkan email sebagai ESI, sehingga Anda dapat menemukannya jika Anda mengikuti langkah-langkah yang sesuai. Dua poin kunci dalam penemuan email adalah sifat email sementara dan tingkat kekhususan yang diperlukan untuk surat perintah atau permintaan penemuan.

Dalam kasus tahun 2003, Zubulake vs. UBS Warburg 217 FRD 309 (SDNY 2003), banyak usaha yang dihabiskan selama kasus mencoba untuk membuktikan keberadaan email tertentu. Dalam kasus ini, email yang mereka cari tidak ditemukan, tidak terbukti telah dimusnahkan, dan pengadilan memutuskan bahwa email tersebut kemungkinan ada. UBS telah diberi sanksi berat karena gagal menyimpan informasi yang mungkin dapat ditemukan. Kasus ini menunjukkan betapa pentingnya ketepatan waktu dalam membuat ESI, karena dapat dihapus atau dihapus.

Dalam kasus lain tahun 2003, Theofel v.Jones-Farley 341 F.3d 978 (2003), seorang pengacara yang meminta pembuatan email dikenai sanksi karena tidak menyebutkan tanggal email yang diminta (Dia akan membuat semua email untuk perusahaan ). Kasus ini menunjukkan bahwa dalam penemuan ESI, pengacara harus sangat spesifik tentang email mana yang diperlukan. Pengadilan harus dapat mengidentifikasi email mana yang relevan dengan pendapatnya. Jika itu tidak memungkinkan, permintaan penemuan akan ditolak.

Pesan teks, pesan instan, dan obrolan

Pesan teks, pesan instan (IM), dan obrolan semuanya adalah ESI dan diperlakukan seperti email untuk tujuan deteksi. Oleh karena itu, mereka dapat ditemukan. Banyak pengguna teks dan pesan instan percaya bahwa pesan tersebut berjalan di ponsel mereka, sehingga komunikasi dihapus ketika dikirim. Namun, sebagian besar penyedia layanan menyimpan catatan teks dan IM selama 1-3 bulan setelah dikirim. Juga, setelah kasus Zubulake, perusahaan jauh lebih berhati-hati dalam menghapus pesan dari database, terutama jika pesan “berpotensi ditemukan” dalam kasus yang tertunda.

Pesan teks dan sejenisnya juga cenderung dihapus dari database lebih cepat daripada email, yang dapat menyebabkan masalah ketepatan waktu. Selain itu, sebagian besar teks tidak memiliki judul seperti email, sehingga menyaring informasi yang relevan bisa merepotkan. Namun, mereka masih dapat ditemukan.

Situs jejaring sosial

Informasi yang diposting di situs seperti MySpace dan Facebook pasti dianggap ESI dan dapat ditemukan. Ini berarti bahwa segala sesuatu yang bersalah yang diposting oleh pemilik profil dapat digunakan untuk melawan mereka di pengadilan sebagai eDiscovery.

Pengacara sekarang secara teratur mencari situs jaringan seperti MySpace dan Facebook untuk mengumpulkan informasi yang mungkin relevan dengan kasus mereka. Ini mungkin termasuk mengidentifikasi saksi atau mengumpulkan pernyataan yang dapat menambah bobot kesaksian pada kasus mereka. Selain itu, foto yang diposting secara online dapat digunakan untuk menetapkan kasus dalam berbagai cara. Oleh karena itu, pemilik profil harus menyadari bahwa mereka akan memposting informasi yang dapat digunakan untuk melawan mereka di pengadilan.

Sejauh ini, belum ada proses perusahaan besar yang sangat bergantung pada penciptaan informasi penemuan dari jejaring sosial seperti Facebook dan Twitter. Proses Kanada baru-baru ini, Leducv. Roman2009CanLII 6838 (ON SC) berpendapat bahwa informasi yang diposting di situs web seperti Facebook harus diungkapkan berdasarkan permintaan, bahkan jika orang tersebut memblokir akses publik ke profilnya. Mungkin tidak akan lama sebelum kita melihat beberapa kasus besar Amerika yang berhubungan dengan pembuatan bukti dari situs jejaring sosial.

Sebagian besar proses, termasuk jejaring sosial dan privasi, adalah kebalikannya. Situs web telah mengganggu privasi orang-orang dengan iklan yang mengganggu. Mungkin penolakan untuk melibatkan informasi semacam itu dalam proses adalah bahwa situs web ini adalah adegan yang sangat baru. Sebagian besar perusahaan juga setuju bahwa eDiscovery dalam lingkungan jejaring sosial dapat menjadi mimpi buruk yang potensial. Seperti teks, banyak informasi yang diposting biasanya tidak memiliki judul, belum lagi aplikasi dan fitur yang berbeda dari situs tersebut. Akhirnya, sebagian besar pengacara lebih suka mengandalkan bentuk bukti tradisional, seperti kesaksian saksi, sebelum mengandalkan informasi dari situs jejaring.

Baru-baru ini, Philadelphia Bar Association telah mengeluarkan pendapat tentang pengacara yang menggunakan pihak ketiga untuk mendapatkan informasi dari jejaring sosial. Pengacara mengatakan bahwa pihak ketiga tidak boleh digunakan untuk mengakses profil pribadi, seperti dengan meminta orang lain untuk membuat permintaan teman untuk tetap anonim. Informasi di situs jejaring sosial dapat ditemukan, tetapi pengacara dan pejabat negara masih harus mematuhi aturan perilaku etis dan profesional.

Catatan Terakhir: Pengacara Kreatif dan eDiscovery

Terakhir, perlu diingat bahwa konten informasi yang disimpan secara elektronik tidak selalu merupakan kejahatan. ESI dapat digunakan dalam banyak cara kreatif. Informasi ini dapat digunakan untuk membuktikan unsur-unsur yang diperlukan untuk kejahatan, seperti keadaan mental seseorang atau posisi orang tersebut di lokasi tertentu. Misalnya, alibi tersangka dapat ditanyakan apakah log komputer menunjukkan bahwa ia aktif online di tempat lain. Pengacara kreatif berarti bahwa seorang pengacara menggunakan semua informasi untuk membuktikan klaimnya dan dapat melakukannya dengan cara yang tidak dibayangkan secara umum.

Oleh karena itu, Anda berkepentingan untuk mengetahui bahwa informasi elektronik dapat digunakan sebagai bukti. Jelas, memposting bukti bersalah tidak bijaksana, tetapi perlu diingat bahwa informasi tersebut dapat digunakan dalam berbagai cara. Bahkan percakapan yang tampaknya tidak berbahaya dapat digunakan untuk membuktikan kesalahan di pengadilan. Pernyataan yang diposting orang lain ke profil Anda juga merupakan permainan yang adil. Hampir tidak mungkin untuk tidak terlibat dalam ESI dengan cara apa pun, tetapi sedikit akal sehat bisa sangat membantu.

Mahasiswa Jurusan Ilmu Komunikasi Universitas Amikom Purwokerto