Dengan ikatan pertama itu pendapat Penasihat Akses Publik (PAC) tahun ini lebih lanjut mengklarifikasi pembebasan pajak untuk hak istimewa pengacara / klien berdasarkan Bagian 7 (1) (m) Undang-Undang Kebebasan Informasi (FOIA). Secara khusus, PAC dibuat oleh pengacara otoritas publik dengan tujuan utama memberikan panduan hukum tentang masalah tertentu, sehingga otoritas publik tunduk pada pengecualian hak pengacara / klien. Saya menemukan bahwa catatan itu tidak dapat diterima.

Yang dipermasalahkan adalah catatan anggota masyarakat yang diminta oleh firma hukum negara bagian untuk salinan laporan yang diserahkan kepada anggota dewan Kabupaten Kane mengenai penggunaan dana daerah. Firma hukum negara telah menolak permintaan sesuai dengan Bagian 7 (1) (m) dari FOIA, yang mengecualikan dokumen pengungkapan yang tunduk pada hak istimewa pengacara / klien. Anggota masyarakat kemudian meninjau PAC, mengklaim bahwa pengacara negara memberikan nasihat hubungan masyarakat yang melanggar hukum dalam dokumen yang dia minta dan karena itu tidak bertindak sebagai penasihat hukum pada catatan yang dirahasiakan.Saya mengajukan permintaan saya.

Dalam keputusan itu, PAC mengandalkan penjelasan Mahkamah Agung Illinois tentang hak istimewa pengacara dan klien. Dalam hal ini, nasihat hukum akan diminta dari penasihat hukum di posisi itu, diberikan dengan keyakinan kepada klien dan dilindungi secara permanen dari pengungkapan. Keistimewaan dilepaskan. PAC lebih lanjut menyatakan bahwa hak istimewa berlaku untuk kontak klien-ke-pengacara dan nasihat pengacara-ke-klien. Secara khusus, PAC telah menetapkan bahwa hak istimewa pengacara/klien tidak berlaku jika pengacara terlibat dalam komunikasi yang mencari nasihat ilegal, seperti nasihat hubungan masyarakat. Oleh karena itu, untuk memberikan hak istimewa kepada pengacara/klien, PAC menjelaskan bahwa tujuan utama dari komunikasi tersebut haruslah untuk memberikan bantuan hukum. Di sini, PAC menemukan bahwa pengacara negara bagian memiliki komite daerah dan hubungan pengacara-klien. Oleh karena itu, pertanyaan operasionalnya adalah apakah catatan yang dirahasiakan itu berisi informasi sensitif yang diminta atau diberikan nasihat hukum.

Akhirnya, PAC menemukan bahwa catatan tanggapan yang disembunyikan tidak berisi saran atau strategi hubungan masyarakat. Sebaliknya, catatan ini dibuat dalam posisi pengacara negara bagian sebagai pengacara penasihat daerah untuk tujuan memberikan nasihat hukum. PAC beralasan bahwa catatan tersebut dilindungi oleh hak pengacara / klien, karena tujuan dari catatan tersebut adalah untuk memberikan nasihat hukum, bahkan jika isi dari catatan tersebut mempengaruhi pernyataan publik.

PAC akhirnya menemukan bahwa catatan itu dikecualikan, tetapi keputusan itu berarti bahwa nasihat itu hanya relevan untuk hubungan masyarakat dan tidak termasuk nasihat hukum, antara county dan pengacaranya. Rekaman mungkin tidak dikecualikan, bahkan jika itu adalah komunikasi .