Subjek ketidaksepakatan mereka adalah “objektivitas” jurnalisme. Ini tanggal kembali ke setidaknya tahun 1920-an. Pada saat itu, beberapa surat kabar dan majalah yang lebih ambisius berusaha membedakannya dari lembaran skandal dan publikasi yang dipimpin oleh orang-orang partisan dan terkadang antusias. penerbit.

Alan Berger di salah satu sudut. Pada 1979, dia adalah kolumnis media berusia 41 tahun untuk Real Paper. Ini adalah mingguan alternatif yang lahir dari celah pendahulunya, The Phoenix. Sebelum pengawasan medianya, Berger dibesarkan di Bronx, kuliah di Universitas Harvard, dan mengajar kelas penyair Charles Baudelaire dalam bahasa Prancis di Massachusetts Institute of Technology.

Tujuannya dalam perdebatan objektivitas yang telah dihidupkan kembali dalam badai politik baru-baru ini adalah Tom Palmer. Saat itu, Palmer adalah asisten editor nasional berusia 31 tahun di The Boston Globe. Singkatnya, dia adalah target matang untuk Real Paper karena dia termasuk dalam fasilitas ini. Palmer dibesarkan di sebuah rumah surat kabar di Kansas City, tetapi menderita kimia organik dan bermimpi menjadi petani sebelum mendapatkan pekerjaan ayahnya.

Topik khusus dalam kolom Berger, yang diterbitkan 21 April 1979, adalah Teaser di halaman depan Real Paper, bagaimana media melaporkan kecelakaan nuklir di Three Mile Island. Subjek yang mendasarinya jauh lebih besar. Sebuah diskusi dalam industri media berita tentang kapan dan bagaimana reporter harus memberi tahu pembaca apa yang sebenarnya mereka pikirkan tentang masalah dan peristiwa yang mereka tulis. Untuk memperjelas klaimnya, Berger mengejar Palmer dengan nama dan menggambarkan dia sebagai “bijaksana, jujur, dan benar-benar adat.”

Berger menulis bahwa dia sangat terkesan dengan apa yang dikatakan editor Globe kepadanya untuk mempertahankan liputan risalah Three Mile Island. Itu adalah tugasnya untuk “membuat situasi tidak terlalu terdengar”.

Dalam sebuah wawancara baru-baru ini, Berger mengingat bahwa pandangannya tentang masalah ini dipengaruhi oleh penundaan liputan media berita tentang Perang Vietnam. Kolomnya, “Loyalitas yang berlebihan pada konsep keseimbangan dan objektivitas tradisional yang unik,” sebenarnya mendistorsi kenyataan. Dan dedikasi serius Palmer pada nilai-nilai lamanya sangat berbahaya baginya.

“Pada akhir milenium ini, objektivitas orang-orang yang sangat baik di media akan membuat mereka terlihat seperti fanatik yang tidak bertanggung jawab,” tulis kolumnis tentang Palmer dan orang lain seperti dia.

Detail telah berubah dalam beberapa dekade sejak itu, tetapi banyak kolom Burger mungkin telah ditulis kemarin. (Dan setiap minggu meramalkan gaya dan nada jurnalisme online.) Munculnya Donald Trump dan kesadaran media yang berkembang bahwa netralitas yang diteliti sering menyembunyikan satu perspektif dominan adalah industri.Mengguncang banyak asumsi tradisional.

Generasi baru wartawan yang beragam mencoba untuk membongkar tatanan lama, dan dalam beberapa tahun terakhir banyak konflik telah terjadi di Washington Post, di mana editor top Martin Baron saat itu memenangkan Hadiah Pulitzer dan menantang presiden. Penggunaan alat-alat tradisional jurnalisme surat kabar. Namun, Baron juga bertemu dengan karyawannya yang mengungkapkan pendapatnya di Twitter tentang topik yang mereka liput.

Mantan korespondennya, Wesley Raleigh, berpendapat dalam esai opini New York Times yang didistribusikan secara luas bahwa objektifitas mencerminkan dunia reporter dan editor kulit putih. Lowery, yang meninggalkan The Post untuk CBS News, menyarankan agar pers “meninggalkan munculnya objektivitas sebagai ukuran jurnalisme ambisius dan alih-alih fokus pada pelaporan keadilan dan kebenaran. Saya melakukannya. Mengingat konteks dan fakta yang tersedia.”

Tom Palmer, mantan editor dan reporter di Boston Grove, mengatakan dalam debat melawan objektivitas jurnalisme pada 9 Oktober 2021 di Natick, Massachusetts, “Itu sepenuhnya salah pada saat itu, dan bahkan lebih lengkap lagi hari ini. Saya percaya itu salah. salah. ” Pada tahun 1979, dua jurnalis terlibat dalam kontroversi — lebih dari 40 tahun kemudian, mereka belum menyelesaikannya. Kayana Szymczak / The New York Times

Argumen yang sama telah diterima oleh beberapa sekolah jurnalisme utama Amerika.

Sarah Bartlett, Dekan Sekolah Pascasarjana Universitas Kota New York Craig Newmark, mengatakan: Jurnalistik. “Kami menerima transparansi.”

Steve Coll, rekan dari Sekolah Jurnalisme Universitas Columbia, mengumumkan bahwa dia akan mengundurkan diri pada bulan Juni setelah menjabat sebagai dekan selama sembilan tahun, mengatakan bahwa Universitas Columbia sedang mencoba untuk mengajarkan keadilan dan kejujuran intelektual.Dia menambahkan bahwa itu diubah menjadi yang baru. “Gereja hilang dan sekolah ortodoks hilang,” katanya. “Ada banyak jurnalisme, ini semacam pembebasan.”

Banyak perubahan terkait dengan perubahan sifat bisnis berita dan penurunan surat kabar lokal. Surat kabar lokal sering mengandalkan mengambil posisi pendiri. Internet juga telah mengaburkan batas antara berita dan opini bagi pembaca, yang terlihat jelas di surat kabar cetak.

Faktanya, halaman Opini Liberal Globe menyewa Burger pada tahun 1982, beberapa tahun setelah memarahi Palmer. Kedua pria itu terkadang duduk untuk makan siang bersama di kafetaria di lantai paling atas Globe. Kamar-kamarnya menawarkan pemandangan pusat kota dan sering menjadi tempat debat Olimpiade tentang peran pers selama masa kejayaan surat kabar. Kolega dan kolumnis lain Ellen Goodman ingat.

Kedua pria itu memiliki karir yang panjang dan beragam, seperti yang biasa terjadi di surat kabar metro besar. Sebelum pensiun pada 2011, Berger menulis editorial tentang kebijakan luar negeri dan kolom di media asing. Palmer beralih antara pengeditan dan pelaporan, mengambil alih runtuhnya Tembok Berlin (yang membawa kembali sebagian untuk Goodman) dan proyek transportasi Boston yang terkenal. Sebagai penggalian besar di depan editor baru, Baron, dia memindahkannya ke ketukan terakhirnya, Real Estat. Dia meninggalkan The Globe pada 2008 dan memulai hubungan masyarakat.

Palmer juga tidak pernah melepaskan perdebatan sama sekali. Dia menunjuk dirinya semacam pengawas industri yang baik hati, yang akhirnya dikenal karena emailnya yang tak henti-hentinya kepada reporter dan editor, membiarkan pandangan liberal mereka meresapi salinan mereka. Dia masih mengirim banyak email, termasuk saya. Ketika dia mengirimi saya kolom burger tua, rasanya sangat modern, jadi melekat pada saya.

Tak perlu dikatakan, Palmer tetap tidak meyakinkan dalam argumen melawan cita-cita pentingnya. Mereka “benar-benar salah pada saat itu,” dia mengirim email kepada saya.

“Wartawan tidak cukup pintar dan tidak berpendidikan untuk mengubah dunia,” lanjutnya. “Mereka harus berhati-hati hanya dengan memaksimalkan kemampuan mereka, menginformasikan publik dan membiarkan publik membuat keputusan.”

Dia juga mengatakan dia dengan kejam percaya bahwa dia kalah. Konsep objektivitas “menolak sebelum Trump, dan era itu benar-benar menghapusnya dari meja,” tulisnya. “Saya menduga itu akan kembali lagi.”

Dalam sebuah wawancara, Berger mengakui bahwa dia telah memenangkan debat “sampai batas tertentu”. Posisi tradisional Palmer di era Trump “mulai terlihat seperti pandangan radikal,” katanya.

Debat selama beberapa dekade ini tidak cocok dengan beberapa isu terpenting yang saat ini dihadapi oleh jurnalis pemenang Hadiah Nobel Perdamaian Maria Ressa dari Filipina dan Dmitry Muratov dari Rusia. Mereka dianiaya pada dasarnya bukan karena pemerintah mereka tidak menyukai gaya jurnalisme mereka, tetapi karena pemerintah mereka tidak menoleransi konsep jurnalisme pencarian kebenaran yang independen.

Ketika diperkenalkan pada tahun 1920-an, ide awal dari konsep objektivitas yang sering disalahgunakan adalah untuk membuat jurnalisme “ilmiah”, yaitu, wartawan menguji hipotesis terhadap kenyataan dan membuat klaim yang benar. mampu membuktikan. Penafsiran yang paling murah hati adalah tentang membangun tempat umum bersama di mana fakta dapat diarbitrase, dan mengetahui bahwa Anda juga bisa salah.

Memang, salah satu cara termudah untuk mengetahui apakah Anda dapat memercayai seorang jurnalis yang selalu saya temukan adalah dengan melihat apakah orang itu dapat mengakui bahwa dia salah. Buat kolumnis bermoral juga. Orang suka mengolok-olok perbaikan, tetapi sebenarnya itu adalah lencana integritas.

Ini membawa saya kembali ke kolom Burger 1979. Judul utama yang seharusnya berhasil di Twitter pada saat itu adalah “Bagaimana pers meledakkan Three Mile Island.” Dorongannya adalah agar para jurnalis (“secara pribadi anti-nuklir”) menjauhkan pembaca dari pandangan mereka sendiri bahwa tenaga nuklir terlalu berbahaya untuk digunakan.

“Belum jelas siapa yang benar,” dia mengutip Palmer tentang masalah kebijakan nuklir utama.

“Kalau tidak sekarang, kapan?” tanya Burger. “Apakah Anda membutuhkan sejumlah mayat dalam perang ini?” Sambungan itu ditusuk tak lama setelah Vietnam.

Perdebatan tentang objektivitas jurnalisme tidak serta merta terselesaikan. Di kolom terakhir saya di tahun 2061, saya akan menampilkan Baron (107) dan Raleigh (71). Namun, pada 1970-an dan 1980-an, pihak Burger memenangkan pertempuran untuk tenaga nuklir. Industri nuklir AS tidak pulih dari Three Mile Island karena faktor politik melambat dan kemudian secara signifikan menghentikan pembangunan reaktor baru. Yang paling dilupakan hari ini adalah kemenangan liberal tahun 1970-an.

Masih: Berger sekarang percaya dia salah tentang hal itu. Orang Amerika kiri pada waktu itu tidak memahami risiko emisi karbon.

“Kita harus melihat semua pertanyaan spesifik sehubungan dengan bahaya perubahan iklim yang cepat, jadi kita perlu menilai kembali semua nilai kita,” katanya kepada saya. Tenaga nuklir tidak memancarkan karbon, apa pun bahayanya.

Dan wartawan perlu ingat bahwa tidak peduli apa denominasi kita, kita bisa membuat kesalahan.

© 2021 The New York Times Company